Meta-Análise de Ensaios Controlados Randomizados Comparando os Resultados Clínicos Entre Implantes Curtos e Implantes Longos com Procedimento de Aumento Ósseo


Objetivo: O objetivo desta meta-análise foi avaliar e comparar os resultados clínicos de implantes curtos versus
implantes longos colocados em conjunto com um procedimento de aumento ósseo. Materiais e Métodos: Os
estudos elegíveis foram pesquisados no PubMed, Embase, Springer link e nos bancos de dados da biblioteca
Cochrane até 23 de janeiro de 2015. Falhas de prótese, falhas de implantes, complicações e perda óssea
marginal foram os resultados clínicos medidos. A diferença de média ponderada combinada (WMD) ou as
razões de risco (RR) e seus intervalos de confiança de 95% (IC) foram utilizados para medir o tamanho do efeito
de variáveis contínuas e variáveis dicotômicas, respectivamente. Um modelo de efeitos aleatórios foi realizado
para avaliar o tamanho do efeito. Resultados: Foram selecionados nove estudos elegíveis, incluindo 480
implantes curtos (≤ 8 mm) e 503 implantes longos (≥ 9,3 mm) para essa meta-análise. Em comparação com
o grupo do implante longo, verificou-se uma diminuição notável nas complicações no grupo do implante curto
durante o acompanhamento de 5 anos (RR = 0,34, IC 95%: 0,15 a 0,79, P <0,05) e na perda óssea marginal
em 1 ano (WMD = -0,08, IC 95%: -0,15 a -0,02, P < 0,05), 3 anos (WMD = -0,43, IC 95%: -0,63 a -0,23, P <
0,05) e 5 anos (WMD = -0,57, IC a 95%: -1,10 a -0,04, p <0,05) de acompanhamento. Não foram encontradas
diferenças significativas entre os grupos de implantes longos e de implantes curtos para outras variáveis
(P > 0,05). Além disso, os resultados não foram obviamente alterados quando estratificados por implantes
colocados na mandíbula e maxila. Conclusão: Os implantes ≤ 8 mm de comprimento são considerados um
tratamento alternativo adequado quando a altura do osso não é adequada para implantes padrão.